Operatorul Digi se află în centrul unei dispute legale după ce o decizie a Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) a pus sub semnul întrebării caracterul distinctiv al brandului său. Compania susține însă că drepturile asupra mărcii „DIGI” rămân intacte la nivel european, invocând înregistrări anterioare și proceduri administrative încă în desfășurare.
Conflictul pornește de la o hotărâre din martie 2026, prin care EUIPO a respins înregistrarea actualului logo Digi pentru serviciile de telecomunicații. Argumentul principal: termenul „DIGI” ar fi perceput ca o simplă abreviere pentru „digital”, deci prea generic pentru a diferenția un brand într-un sector unde tehnologia digitală este implicită. Din perspectiva instituției, acest lucru anulează rolul esențial al unei mărci - acela de a indica originea comercială.
De ce consideră EUIPO că „DIGI” nu este distinctiv
Analiza tehnică a EUIPO nu s-a oprit la denumire. Logo-ul în sine a fost considerat insuficient de original. Tipografia a fost descrisă ca fiind doar ușor stilizată, iar culoarea albastră ca un element standard în industrie. Practic, combinația nu creează un impact vizual memorabil și nu ajută consumatorul să asocieze semnul cu o companie specifică.
Pe scurt, criticile EUIPO se concentrează pe câteva puncte clare:
- denumirea „DIGI” este prea apropiată de termenul „digital”
- logo-ul nu are elemente grafice distinctive puternice
- designul general nu necesită un efort de recunoaștere din partea publicului
- lipsa unui caracter „neobișnuit” reduce capacitatea de diferențiere
Acest tip de evaluare nu este nou. EUIPO are un istoric destul de strict când vine vorba de mărci considerate prea generice sau insuficient diferențiate vizual.
Strategia Digi și argumentele companiei
Digi respinge interpretarea și susține că situația este mai nuanțată. Compania afirmă că deține deja mai multe înregistrări valide pentru marca „DIGI” și variante ale acesteia, inclusiv un logo anterior care acoperă explicit serviciile de telecomunicații. Acest aspect ar asigura, în opinia sa, protecția necesară împotriva utilizării de către terți.
Un alt argument important ține de utilizarea îndelungată a brandului. Digi operează de peste 20 de ani pe piețe precum România, Spania, Italia sau Portugalia, iar compania spune că această expunere a creat o asociere clară în mintea consumatorilor între nume și serviciile oferite. Practic, încearcă să demonstreze că marca a dobândit distinctivitate prin utilizare, chiar dacă termenul este generic în sine.
Situația procedurală rămâne însă neclară. Există informații contradictorii privind statutul apelului depus de Digi. Unele surse susțin că acesta ar fi fost respins din motive administrative, precum depășirea termenelor sau neplata taxelor. Compania, pe de altă parte, afirmă că dosarul figurează oficial ca „recurs în curs”, ceea ce înseamnă că decizia nu este definitivă.
În paralel, Digi încearcă să-și securizeze poziția și la nivel național. Filialele, inclusiv Digi Spania, au depus cereri pentru înregistrarea logo-ului la nivel local, ceea ce ar putea oferi o protecție temporară până la clarificarea situației la nivel european. Este o strategie des întâlnită în astfel de cazuri, mai ales când procesele comunitare durează.
Implicațiile sunt importante. Chiar dacă o companie poate continua să folosească un logo neînregistrat, lipsa protecției oficiale în clasa serviciilor de telecomunicații limitează capacitatea de a acționa împotriva competitorilor care ar putea folosi elemente similare. Practic, riscul nu este pierderea brandului, ci slăbirea controlului asupra lui.
Cazul Digi nu este singular. Exemple precum Adidas sau McDonald’s arată că nici mărcile globale nu sunt imune la astfel de decizii. În ambele situații, instanțele europene au cerut dovezi clare de distinctivitate sau utilizare efectivă, ceea ce subliniază cât de tehnic și riguros este acest domeniu.
Pentru Digi, miza este mai ales strategică: păstrarea unei identități coerente într-o piață telecom tot mai competitivă. Iar rezultatul final va depinde nu doar de argumentele juridice, ci și de cât de convingător poate demonstra că „DIGI” înseamnă mai mult decât „digital” pentru clienții săi.
