Traficul trimis de asistenții AI rămâne mic în România, dar crește într-un ritm greu de ignorat. Un dashboard public lansat de DWF și prezentat într-un material HotNews agregă anonim date din 799 de proprietăți Google Analytics 4, cu 156,8 milioane de sesiuni și 824.000 de tranzacții monitorizate lunar. În această cohortă, vizitele identificabile ca provenind din AI au crescut cu 47,6% într-un an și de 360 de ori în doi ani.
Procentul absolut pune însă lucrurile în perspectivă: asistenții AI reprezintă 1,43% din traficul provenit din search și aproximativ 0,37% din traficul total analizat. Cu alte cuvinte, Google și celelalte canale clasice nu au fost înlocuite peste noapte. Interesant este mai degrabă ritmul în care se schimbă sursa vizitelor, mai ales într-o perioadă în care Google mută tot mai mult Search spre răspunsuri și experiențe bazate pe AI.
Puțini vizitatori, dar cu intenție de cumpărare mai mare
Diferența devine mai interesantă în e-commerce. În magazinele online incluse în analiză, vizitatorii identificați ca veniți din AI au o rată de conversie de 2,7%, față de 1,82% pentru Google organic. Coșul mediu este și el mai mare: 370 de lei față de 289 de lei. Veniturile atribuite acestui trafic au ajuns la 1,3 milioane de lei în ultimele 30 de zile, cu 331% peste nivelul de acum un an.
Aici apare și o concentrare deloc subtilă: 97,1% din traficul AI care poate fi identificat provine din ChatGPT, iar serviciul generează 97,8% din veniturile atribuite acestei categorii. Claude ajunge la 1,5% din trafic, Gemini la 0,9%, Copilot la 0,4%, iar Perplexity la 0,2%. Pentru moment, „trafic din AI” înseamnă aproape întotdeauna ChatGPT în această bază de date.
O parte din traficul AI nici măcar nu apare ca atare
Mai există o complicație: statisticile de mai sus urmăresc traficul AI identificabil prin referrer. DWF indică separat așa-numitul „Dark AI Traffic”, folosind un studiu Loamly conform căruia aproximativ 70,6% dintre vizitele AI analizate acolo au ajuns fără referrer și au fost încadrate de GA4 drept trafic Direct. Estimarea Loamly se bazează pe 446.405 vizite și nu trebuie confundată cu o măsurătoare directă a celor 799 de proprietăți din cohorta DWF.
Schimbarea se vede în paralel și în search-ul tradițional. DWF raportează pentru magazinele online o scădere anuală de 16,4% a sesiunilor organice, în timp ce veniturile din organic au coborât cu numai 0,7%. Pe întreaga cohortă, traficul total a scăzut cu 10,7%, iar cel din search cu 20%, însă magazinele online analizate au avut cu 12,2% mai multe sesiuni și venituri cu 9,8% mai mari. Este o diferență importantă între „mai puține clickuri” și „mai puțin business”, mai ales în contextul în care AI Overviews și Gemini au devenit deja un motiv de îngrijorare pentru publisheri.
Dashboard-ul DWF este actualizat lunar, deci cifrele se pot schimba rapid. Mai important, ele descriu cohorta de site-uri conectate la analiză, nu întregul internet românesc. Chiar și cu această limitare, fotografia momentului e interesantă: AI-ul trimite încă puține vizite, dar cele care pot fi măsurate par să aibă o valoare comercială disproporționat de mare.
